导读：今天首席CTO笔记来给各位分享关于人工智能的侵权案例有哪些的相关内容，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
大数据报告惹出侵权官司，AI“写”文章著作权到底是谁的？
大数据报告惹出侵权官司，AI“写”文章著作权到底是谁的？AI文章遭擅用惹出侵权官司 12月4日上午，北京互联网法院公开审理了一件让人意想不到的版权侵权纠纷案。本案因涉及利用人工智能、大数据生成的文章，是否应该受到著作权法保护，所以备受关注。庭审中，原告表示，被告侵犯了自己的信息传播权、署名权等著作权。百度方面则表示，涉案文章是数据软件分析而成的，不是通过劳动创造获得的，原告对文章没有著作权。AI文章遭擅用惹出侵权官司2018年9月9日，北京菲林律师事务所在自己的公众号上发表了一篇名为影视娱乐行业司法大数据分析报告的文章。菲林律所诉称，就在文章发布的第二天，网民点金圣手就在百度公司经营的内容发布、内容变现和粉丝关系平台百家号上发布了上述文章，且将文章的署名及收尾段进行了删除。菲林律师事务所认为，百度公司未经许可在其经营的百家号平台上发布涉案文章，侵害了原告的信息网络传播权。被告将涉案文章首尾段进行删除，侵害了原告的保护作品完整权。被告将署名删除，侵害了原告的署名权。被告的侵权行为对原告造成了经济损失，因此原告起诉到法院，请求法院判令被告赔礼道歉、消除影响，在百家号平台上发布道歉声明；被告赔偿原告1万元及合理支出560元；案件受理费由被告承担。
何炅起诉记账软件侵权获赔20万，这起侵权案有哪些信息值得关注？
我觉得关注点有两个，第一个是隐晦使用明星们的表情包、姓名等进行商业化行为同样构成侵权，第二个是遇到不公正的事情就应该拿起法律的武器捍卫利益。
何炅一直是我很喜欢的明星，人脉极强，情商很高，在综艺节目中能感觉到他是个非常温暖的人。商家大概是看到了他强大的粉丝团队和温和性格，所以擅自在软件中使用何炅的人物形象。
一、使用表情包用作商业同样犯法。
上海自古红蓝人工智能科技有限公司开发的叨叨记账中使用了何炅的虚拟人设，利用了粉丝经济，虚拟明星人物经常用说情话的方式来吸引客户进行使用。何炅提出了诉讼，状告这个公司对他姓名权、肖像权、人格权等造成了侵犯。
二、法律捍卫权利。
上海自古红蓝人工智能科技有限公司辩解称叨叨记账里面是用户个人使用何炅的表情包等，公司不需要承担责任。即便是用户个人使用也是在这个平台上面，所以最后法院判定公司和用户个人共同承担侵权事实。
何炅获得了20.3万的赔偿，金额并不多，但是对很多商家都做出了警醒，虚拟人设或者表情包同样造成侵权，明星们可以用法律的手段维护自己的肖像权。
三、相关资料。
何炅是《快乐大本营》的核心竞争力，集一流学识、亲和力、急智、控制力与喜感为一体，睿智的他把握全局，包括和嘉宾互动的度有多大，什么时候互动什么时候访谈，都要他来把握。
如果你同意我的观点麻烦给我点个赞或者关注一下我，万分感谢。另外你觉得这起侵权案有哪些信息值得关注呢？欢迎您到下面的评论区发表您的宝贵意见。
数据爬虫行为如何合规？
前言
由于网络数据爬取行为具有高效检索、批量复制且成本低廉的特征，现已成为许多企业获取数据资源的方式。也正因如此，一旦爬取的数据设计他人权益时，企业将面临诸多法律风险。本文将从数据爬取行为的相关概述、数据爬取相关立法规定，结合数据爬取行为近期典型案例，探讨数据爬取行为的合规要点。
一、数据爬取行为概述
数据爬取行为是指利用网络爬虫或者类似方式，根据所设定的关键词、取样对象等规则，自动地抓取万维网信息的程序或者脚本，并对抓取结果进行大规模复制的行为。
使用爬虫爬取数据的过程当中，能否把握合法边界是关系企业生死存亡的问题。近些年大数据、人工智能的广泛使用，对各种数据的刚性需求，使数据行业游走在“灰色边缘”。面对网络数据安全的“强监管”态势，做好数据合规、数据风控刻不容缓。当前我国并没有相关法律法规对数据爬取行为进行专门规制，而是根据爬取数据的不同“质量”，主要通过《中华人民共和国著作权法》（以下简称“《著作权法》）、《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称“《反不正当竞争法》”）、《中华人民共和国刑法》（以下简称“《刑法”》）等现有法律法规进行规制。
二、数据爬取相关法律责任梳理
（一）承担刑事责任
1、非法侵入计算机信息系统罪
《刑法》第285条第1款规定了“非法侵入计算机信息系统罪”，违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
典型案例：李某等非法侵入计算机信息系统罪(2018)川3424刑初169号
本案中，被告人李某使用“爬虫”软件，大量爬取全国各地及凉山州公安局交警支队车管所公告的车牌放号信息，之后使用软件采用多线程提交、批量刷单、验证码自动识别等方式，突破系统安全保护措施，将爬取的车牌号提交至“交通安全服务管理平台”车辆报废查询系统，进行对比，并根据反馈情况自动记录未注册车牌号，建立全国未注册车牌号数据库。之后编写客户端查询软件，由李某通过QQ、淘宝、微信等方式，以300-3000元每月的价格，分省市贩卖数据库查阅权限。
法院认为，被告人李文某为牟取私利，违法国家规定，侵入国家事务领域的计算机信息系统，被告人的行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。
2、非法获取计算机信息系统数据罪
《刑法》第285条第2款规定如下，违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用刑事案件应用法律若干问题的解释》第1条对“情节严重”作出了具体的规定：“非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：（一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的；（二）获取第（一）项以外的身份认证信息五百组以上的；（三）非法控制计算机信息系统二十台以上的；（四）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；（五）其他情节严重的情形。”
典型案例：李某、王某等非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机系统案（2021）沪0104刑初148号
本案中，益采公司在未经淘宝（中国）软件有限公司授权许可的情况下，经李某授意，益采公司部门负责人被告人王某、高某等人分工合作，以使用IP代理、“X-sign”签名算法等手段突破、绕过淘宝公司的“反爬虫”防护机制，再通过数据抓取程序大量非法抓取淘宝公司存储的各主播在淘宝直播时的开播地址、销售额、观看PV、UV等数据。至案发，益采公司整合非法获取的数据后对外出售牟利，违法所得共计人民币22万余元。法院认为被告人李某、王某、高某等人构成非法获取计算机信息系统数据罪，分别判处有期徒刑二年六个月、一年三个月不等，并处罚金。
法院认为，被告人李文某为牟取私利，违法国家规定，侵入国家事务领域的计算机信息系统，被告人的行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。
3、提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪
《刑法》第285条第3款对该罪规定如下，提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用刑事案件应用法律若干问题的解释》中还列举了“具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施，未经授权或者超越授权获取计算机信息系统数据的功能的”等类型的程序、工具。
典型案例：陈辉提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪（2021）粤0115刑初5号
本案中，被告人陈辉为牟取非法利益，在本区编写爬虫软件用于在浙江淘宝网络有限公司旗下的大麦网平台上抢票，并以人民币1888元到6888元不等的价格向他人出售该软件，非法获利人民币12万余元。2019年7月11日，被告人陈辉被公安机关抓获。经鉴定，上述爬虫软件具有以非常规的方式构造和发送网络请求，模拟用户在大麦网平台手动下单和购买商品的功能；具有以非常规手段模拟用户识别和输入图形验证码的功能，该功能可绕过大麦网平台的人机识别验证机制，以非常规方式访问大麦网平台的资源。
本院认为，被告人陈辉提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具，情节特别严重，依法应予惩处。
4、 侵犯公民个人信息罪
《刑法》第253条中规定了该罪，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
典型案例：杭州魔蝎数据 科技 有限公司、周江翔、袁冬侵犯公民个人信息罪（2020）浙0106刑初437号
本案中，被告人周江翔系魔蝎公司法定代表人、总经理，负责公司整体运营，被告人袁冬系魔蝎公司技术总监，系技术负责人，负责相关程序设计。魔蝎公司主要与各网络贷款公司、小型银行进行合作，为网络贷款公司、银行提供需要贷款的用户的个人信息及多维度信用数据，方式是魔蝎公司将其开发的前端插件嵌入上述网贷平台A**中，在网贷平台用户使用网贷平台的APP借款时，贷款用户需要在魔蝎公司提供的前端插件上，输入其通讯运营商、社保、公积金、淘宝、京东、学信网、征信中心等网站的账号、密码，经过贷款用户授权后，魔蝎公司的爬虫程序代替贷款用户登录上述网站，进入其个人账户，利用各类爬虫技术，爬取（复制）上述企、事业单位网站上贷款用户本人账户内的通话记录、社保、公积金等各类数据。
法院认为，被告单位杭州魔蝎数据 科技 有限公司以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人周江翔、袁冬分别系对被告单位魔蝎公司侵犯公民个人信息行为直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。
5、侵犯著作权罪
根据《刑法》第217条规定，以营利为目的，有下列侵犯著作权或者与著作权有关的权利的情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行、通过信息网络向公众传播其文字作品、音乐、美术、视听作品、计算机软件及法律、行政法规规定的其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像的；（四）未经表演者许可，复制发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的；（五）制作、出售假冒他人署名的美术作品的；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的。
典型案例：谭某某等侵犯著作权罪（2020）京0108刑初237号
本案中，被告鼎阅公司自2018年开始，在覃某某等12名被告人负责管理或参与运营下，未经掌阅 科技 股份有限公司、北京幻想纵横网络技术有限公司等权利公司许可，利用网络爬虫技术爬取正版电子图书后，在其推广运营的“鸿雁传书”“TXT全本免费小说”等10余个App中展示，供他人访问并下载阅读，并通过广告收入、付费阅读等方式进行牟利。根据经公安机关依法提取收集并经勘验、检查、鉴定的涉案侵权作品信息数据、账户交易明细、鉴定结论、广告推广协议等证据，法院查明，涉案作品侵犯掌阅 科技 股份有限公司、北京幻想纵横网络技术有限公司享有独家信息网络传播权的文字作品共计4603部，侵犯中文在线数字出版集团股份有限公司享有独家信息网络传播权的文字作品共计469部。
法院认为，鼎阅公司、直接负责的主管人员覃某某等12名被告人以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人享有著作权的文字作品，情节特别严重，其行为均已构成侵犯著作权罪，应予惩处。
（2） 构成不正当竞争
我国《反不正当竞争法》第12条规定：“经营者利用网络从事生产经营活动，应当遵守本法的各项规定。经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：（一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转；（二）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；（三）恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容；（四）其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。
典型案例：深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯 科技 （深圳）有限公司与被告某新媒体公司不正当竞争纠纷案
本案中，两原告系微信公众平台的经营者和管理者，被告某新媒体公司系某网站经营者，利用爬虫技术抓取微信公众平台文章等信息内容数据，并通过网站对外提供公众号信息搜索、导航及排行等数据服务。原告诉称，被告利用被控侵权产品，突破微信公众平台的技术措施进行数据抓取，并进行商业化利用，妨碍平台正常运行，构成不正当竞争。被告辩称，爬取并提供公众号数据服务的行为不构成不正当竞争，其爬取的文章并非腾讯公司的数据，而是微信公众号的用户数据，且其网站获利较少。
法院认为，被告违背诚实信用原则，擅自使用原告征得用户同意、依法汇集且具有商业价值的数据，并足以实质性替代其他经营者提供的部分产品或服务，损害公平竞争的市场秩序，属于《反不正当竞争法》第十二条第二款第四项所规定的妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为，构成不正当竞争。
（3） 行政责任
我国当前关于爬虫行为所应承担的行政责任主要规定在《网络安全法》中，其中涉嫌违反第27条规定的：“任何个人和组织不得从事非法侵入他人网络、干扰他人网络正常功能、窃取网络数据等危害网络安全的活动；不得提供专门用于从事侵入网络、干扰网络正常功能及防护措施、窃取网络数据等危害网络安全活动的程序、工具；明知他人从事危害网络安全的活动的，不得为其提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助。”，需要承担一定的行政责任。该法第63条对违反第27条还规定了具体的行政处罚措施，包括“没收违法所得”“拘留”“罚款”等处罚。同时，对违反27条规定受到处罚的相关人员也作出了任职限制规定。
此外，《数据安全管理办法（征求意见稿）》第16条对爬虫适用作出了限流规定：“网络运营者采取自动化手段访问收集网站数据，不得妨碍网站正常运行；此类行为严重影响网站运行，如自动化访问收集流量超过网站日均流量三分之一，网站要求停止自动化访问收集时，应当停止。”同时，第37条也规定了相应的行政责任：网络运营者违反相关规定的，由有关部门给予公开曝光、没收违法所得、暂停相关业务、停业整顿、关闭网站、吊销相关业务许可证或吊销营业执照等处罚。
三、数据爬取行为的合规指引
（一）严格规范数据爬取行为
1、如果目标网站有反爬取协议，应严格遵守网站设置的 Robots协议。Robots协议(也称为爬虫协议、机器人协议等)的全称是“网络爬虫排除标准”，网站通过Robots协议告诉搜索引擎哪些页面可以抓取，哪些页面不能抓取。该协议尊重信息提供者的意愿，并维护其隐私权;保护其使用者的个人信息和隐私不被侵犯。Robots协议代表一种契约精神，互联网企业只有遵守这一规则，才能保证网站及用户的隐私数据不被侵犯。可以说，无论从保护网民隐私还是尊重版权内容的角度，遵守robots协议都应该是正规互联网公司的默之举，任何违反robots协议的行为都应该为此付出代价。
2、合理限制抓取的内容。在设置抓取策略时，应注意编码禁止抓取视频、音乐等可能构成作品的、明确的著作权作品数据，或者针对某些特定网站批量抓取其中的用户生成内容；在使用、传播抓取到的信息时，应审查所抓取的内容，如发现属于用户的个人信息、隐私或者他人的商业秘密的，应及时停止并删除。对于内部系统数据，严格禁止侵入。
3、爬取行为不应妨碍网站的正常运行。企业应当合理控制爬取的频率，尽可能避免过于频繁地抓取数据，特别是如果超过了《数据安全管理办法（征求意见稿）》明确规定的“自动化访问收集流量超过网站日均流量三分之一”的要求，就应当严格遵守网站的要求，及时停止数据抓取。
（二）爬取个人信息时恪守合法、正当、必要原则
在我国，合法、正当、必要原则散见于《消费者权益保护法》、《网络安全法》、《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》、《个人信息安全规范》等法律与规范之中。网络经营者拟爬取用户个人信息的，应当严格遵守上述法律法规的规定，以取得个人用户的事前同意为原则，避免超出用户的授权范围爬取信息。同样地，数据接受方也应当对以爬虫方式获取的他人信息进行合法性审查，了解个人信息主体是否同意共享个人信息数据。
（三）爬取商业数据时谨防构成不正当竞争
在数字内容领域，数据是内容产业的核心竞争资源，内容平台经过汇总分析处理后的数据往往具有极高的经济价值，因此非法爬取行为在某些具体应用场景下会被认定为构成不正当竞争。尤其是对于双方商业模式相同或近似、获取对方的信息会对对方造成直接损害的，企业应重点予以防范。如果存在此种情形，则应当谨慎使用爬取获取被爬取网站的数据。
四、结语
随着大数据时代的来临以及数字技术的蓬勃发展，数据的价值日益凸显，部分企业通过数据爬取技术更加高效地获取和深度地利用相关数据，从而弥补企业自身数据不足的现状，支撑企业的商业化发展。对于这些企业而言，“网络爬虫如何爬取信息数据才是合法的？”“爬取数据时如何做到合规？”是亟待解决的一大难题。作为法律工作者，应当从法律的专业角度给企业提供强有力的合规指引，为促进高新技术企业的发展，进而全面提升国家 科技 创新能力做出应有的贡献。
人工智能的法律三问 人工智能侵权责任如何认定
人工智能侵权责任如何认定？
2016年11月，在深圳举办的第十八届中国国际高新技术成果交易会上，一台名为“小胖”的机器人突然发生故障，在没有指令的情况下，自行砸坏了部分展台，并导致一人受伤。
人工智能应用范围的日益普及，其引发的侵权责任认定和承担问题，是对现行侵权法律制度提出的又一个新的挑战。
“从现行法律上看，侵权责任主体只能是民事主体，人工智能本身还难以成为新的侵权责任主体。即便如此，人工智能侵权责任的认定也面临诸多现实难题。”在清华大学法学院教授程啸看来，侵权发生后，谁是人工智能的所有者，就应当由谁负责，在法律上似乎并不存在争议。“然而人工智能的具体行为受程序控制，发生侵权时，到底是由所有者还是软件研发者担责，值得商榷。”
与之类似的，当无人驾驶汽车造成他人损害侵权时，是由驾驶人、机动车所有人担责，还是由汽车制造商、自动驾驶技术开发者担责？法律是否有必要为无人驾驶汽车制定专门的侵权责任规则？这些问题都值得进一步研究。
“现实中，人工智能侵权责任的归责原则，可能更多涉及危险责任或无过错责任。”程啸认为，例如无人驾驶汽车致害，无论从产品责任还是机动车交通事故责任上看，都可以适用无过错责任。但未来需要考虑的是，人工智能技术的运用，其本身是否属于高度危险作业（如无人机），从而决定了是否适用高度危险作业致害责任。
“当前，人工智能侵权责任中的因果关系、过错等要件的判断也变得日趋复杂。”程啸还举例说，此前曝光的一些APP“大数据杀熟”和“算法歧视”，由于代码的不透明，加之算法本身的自我学习和适应能力，使得“将算法歧视归责于开发者”变得很困难。
在程啸看来，针对人工智能带来的新问题、新挑战，在法律制度的研究方面未雨绸缪，将为以后的司法实践赢得主动。“人工智能已经到来，只是在生产生活的各个领域分布不均。我们不应等到未来分布均匀、人工智能已完全融入生产生活的方方面面时，才想起来从法律进行规范。”程啸说。
人工智能伦理与人文的相关案例有哪些
欧盟专利局拒绝从发明的专利申请事件。人工智能伦理与人文的相关案例有欧盟专利局拒绝从发明的专利申请事件。人工智能（ArtificialIntelligence），英文缩写为AI。它是研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术。
结语：以上就是首席CTO笔记为大家介绍的关于人工智能的侵权案例有哪些的全部内容了，希望对大家有所帮助，如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。