xdm，我们都知道 golang 是天生的高并发，高效的编译型语言。
可我们也都可知道，工具再好，用法不对，全都白费，我们来举 2 个常用路径来感受一下。
struct 和 map 用谁呢？
计算量很小的时候，可能看不出使用 临时 struct 和 map 的耗时差距，但是数量起来了，差距就明显了，且会随着数量越大，差距越发明显
当我们遇到键和值都可以是固定的时候，我们选择 struct 比 选择 map 的方式 高效多了
我们模拟循环计算 1 亿 次，看看使用各自的数据结构会耗时多少
循环前计算一下当前时间
循环后计算一下当前时间
最后计算两个时间的差值，此处我们使用 毫秒为单位
funcmain(){t1:=time.Now().UnixNano()/1e6fori:=0;i<100000000;i++{varteststruct{Namestringhobbystring}test.Name="xiaomotong"test.hobby="program"}t2:=time.Now().UnixNano()/1e6fmt.Println("t2-t1==",t2-t1)}程序运行查看效果：
#gorunmain.got1==1634377149185t2==1634377149221t2-t1==36
使用 struct 的方式，耗时 36 ms ，大家感觉这个时间如何？
我们一起来看看使用 map 的方式吧
funcmain(){t1:=time.Now().UnixNano()/1e6fmt.Println("t1==",t1)fori:=0;i<100000000;i++{vartest=map[string]interface{}{}test["name"]="xiaomotong"test["hobby"]="program"}t2:=time.Now().UnixNano()/1e6fmt.Println("t2==",t2)fmt.Println("t2-t1==",t2-t1)}程序运行查看效果：
#gorunmain.got1==1634377365927t2==1634377373525t2-t1==7598
使用 struct 的方式，耗时 7598 ms
使用 map 和 使用 struct 的方式，完成同样数据处理，耗时相差 212 倍 ， 就这，我们平时编码的时候，对于上述的场景，你会选择哪种数据结构呢？
为什么上述差距会那么大，原因是
在我们可以确定字段的情况下，我们使用 临时的 Struct 在运行期间是不需要动态分配内容的，
可是 map 就不一样，map 还要去检查索引，这一点就非常耗时了
字符串如何拼接是好？
工作中编码 xdm 遇到字符串拼接的情况，都是如何实现的呢？我们的工具暂时提供如下几种：
使用 + 的方式
使用 fmt.Sprintf()的方式
使用 strings.Join 的方式
使用 buffer 的方式
看到这里，也许我们各有各的答案，不过我们还是来实操一遍，看看他们在相同字符串拼接情况下，各自的处理耗时如何
用 + 的方式
我们来计算循环追加 50 万 次字符串，看看耗时多少
funcmain(){t1:=time.Now().UnixNano()/1e6fmt.Println("t1==",t1)s:="xiao"fori:=0;i<500000;i++{s+="motong"}t2:=time.Now().UnixNano()/1e6fmt.Println("t2==",t2)fmt.Println("t2-t1==",t2-t1)}程序运行查看效果：
#gorunmain.got1==1634378595642t2==1634378743119t2-t1==147477
看到这个数据 xdm 有没有惊呆了，居然这么慢，耗时 147477 ms 那可是妥妥的 2分27秒呀
Go语言 中使用+处理字符串是很消耗性能的，通过数据我们就可以看出来
使用 fmt.Sprintf()的方式
funcmain(){t1:=time.Now().UnixNano()/1e6fmt.Println("t1==",t1)s:="xiao"fori:=0;i<500000;i++{s=fmt.Sprintf("%s%s",s,"motong")}t2:=time.Now().UnixNano()/1e6fmt.Println("t2==",t2)fmt.Println("t2-t1==",t2-t1)}程序运行查看效果：
#gorunmain.got1==1634378977361t2==1634379240292t2-t1==262931
看到这个数据，咱们也惊呆了，居然耗时 262931 ms，合计 4 分 22秒 ，xdm 是不是没有想到 使用 fmt.Sprintf 比 使用 + 还慢
使用 strings.Join 的方式
funcmain(){t1:=time.Now().UnixNano()/1e6fmt.Println("t1==",t1)s:="xiao"fori:=0;i<500000;i++{s=strings.Join([]string{s,"motong"},"")}t2:=time.Now().UnixNano()/1e6fmt.Println("t2==",t2)fmt.Println("t2-t1==",t2-t1)}程序运行查看效果：
#gorunmain.got1==1634379455304t2==1634379598227t2-t1==142923
耗时 142923 ms ，合计 2 分 22秒 ，和 使用 +的方式不相上下
使用 buffer 的方式
使用 buffer 的方式 应该说是最好的方式，
#gorunmain.got1==1634377149185t2==1634377149221t2-t1==360
#gorunmain.got1==1634377149185t2==1634377149221t2-t1==361
通过上面的数据，我们看到，拼接同样 50 万次的数据
第一种，使用 + 的方式 ，需要 147477 ms
第二种，使用 fmt.Sprintf()的方式，需要 262931 ms
第三种，使用 strings.Join 的方式，需要 142923 ms
第四种，使用 buffer 的方式 ，需要 9ms
使用 buffer 的方式 是 第一种的 16,386 倍 ，是第二种的 29,214 倍 ，是第三种的 15,880 倍
xdm ，如果是遇到上面的场景，你会选择使用哪一种方式呢，评论区可以一起讨论一下，是否还有更高效的方式。