highlight: agate theme: cyanosis
Functional Programming 思维
Functional Programming (简称 FP)，是一种撰写风格，我觉得更像是一种抽象化的思维，因为用这种思维下去写的 code，会以function为操作的主体。
我觉得 FP 有点像是生产线的思维，第一个员工专门负责备料，第二个员工会接着用这些材料制作成料理，第三个员工就把这些料理送到客人手上。
而每一个员工都像是一个 function，它们不管其它的，只管自己手上的任务，它们的台词可能是像这样：
「我就只会切菜，我就专门切菜，切菜以外的我都不管」
「只要上一个员工有给我菜，我一定会把它切好传给下一个员工」
「我不会去影响其他员工，连聊天都不会」
让大家对 FP 有个超级基础的概念，但今天还不会真的写到 code，因为我们要先来了解很多 FP 的名词跟观念：
First-class (一等公民)
要写 FP 的首要条件就是，function 必须是这个语言的一等公民，代表跟其他资料型别具有同等地位，也就是要拥有这些特性：
function 可以用来赋值给变数
const addNum = (x, y) => x + y;
function 能被当作参数传入
arr.map(num => num + 1);
function 能被当作回传值
const addNum = (x) => { return (y) => { return x + y; };};这是硬条件哦！少了这个就不能叫 FP 了。
Higher-order Functions (高阶函式)
以下两者符合一项，即是高阶函式 (简称 HoF)：
可以将函式当成参数传入另一个函式
可以将函式当成另一个函式的回传值
虽然我们一般写 function，会拿来当参数的，大部分都是 string、array 或 object 之类的。
但仔细一想却会发现：
arr.forEach(() => {});arr.map(() => {});arr.filter(() => {});arr.reduce(() => {}, initialValue);啊啊啊原来到处都在拿 function 当参数啊！虽然也没有很普遍，但起码不算陌生。不过。。。
HoF 带来了什么好处？
比起 HoF 「是什么」，网路上反而很少在讨论「为什么」要有 HoF？它给 FP 带来了什么好处？ 其实我还真不知道，于是我也乖乖去 google 了一下：
functional programming higher order functions "why"
没错我还特地把 why 用双引号框起来，才比较找得到
得到一个最重要的结论是，HoF 让程式可以比较容易「抽象化」。
我试着讲讲我的理解，这边很期待能有朋友一起补充。
比较 HoF 的 before & after
比如我们熟悉的 filter 就是 HoF，那如果在没有 HoF、没有 filter 的情况下，我们要怎么做到「筛选」这件事呢：
// 筛选出 10 以下的数字const arr = [3, 6, 9, 12, 15];const lessThanTen = [];for (let i=0; i<arr.length; i++) { if (arr[i] < 10) { lessThanTen.push(arr[i]); }}console.log(lessThanTen);执行结果[3, 6, 9]那现在使用 HoF 来做，会变成：// 筛选出 10 以下的数字const arr = [3, 6, 9, 12, 15];const lessThanTen = arr.filter(num => num < 10);console.log(lessThanTen);执行结果[3, 6, 9]OK，先不要把重点放在 filter 的 code 比较少这件事，因为如果把 filter 底层的 code 翻出来，执行的量绝对不会少于上面的 for 回圈。
重点在于，我们抽象化了「筛选」这个动作。
我们抽象化了「筛选」这个动作。
抽象化了「筛选」。
系统提示：你看到脑中的回音了
抽象化的意义
抽象化并不是把 for 回圈拉出去当 function 那么简单： 如果我今天需要筛选的是
5 以下的数字
乘以 3 是 2 的倍数的数字
与今天月份相同的数字
我是不是还要为了这几个特别的 case，又多写三个 function 出来？
听起来就很难维护啊！所以我想抽象化就是为了解决这个问题，可能称作「客制化」的问题吧！
我们把筛选这个动作抽象化，所有想要做「筛选」动作的，都可以呼叫filter，然后根据你的需求，把判断用的 function 丢进参数，就完成一个「客制」的 filter 了。
const arr = [3, 6, 9, 12, 15];// 筛选出 5 以下的数字arr.filter(num => num < 5);// 乘以 3 是 2 的倍数的数字arr.filter(num => (num * 3) % 2 === 0);// 与今天月份相同的数字arr.filter(num => num === new Date().getMonth() + 1);执行结果[3][6, 12][9]
所以或许可以这样说，HoF 能够赋予 function 在某个基础上客制化的能力。
回传函式的 HoF
比如我们自己来写一个，回传 function 的 HoF：
const addNum = (x) => { return (y) => { return x + y; };};// 可简化成// const addNum = x => y => x + y;const addFive = addNum(5);const addTen = addNum(10);addFive(3); // 8addTen(3); // 13有感受到了吗？透过 addNum 这个 HoF，我们可以很快「客制」出两个额外的 function，分别处理 + 5 与 + 10 的 case，这是抽象化非常厉害的地方呢！
Pure Functions (纯函式)
关于纯函式的定义，在维基可以看到比较精准的定义：
函式与外界交换资料只有一个唯一渠道—— 参数和回传值
函式从函式外部接受的所有输入资讯，都通过参数传递到该函式内部
函式输出到函式外部的所有资讯，都通过回传值传递到该函式外部
白话一点：
在函式内出现的变数，要嘛是函数内自己宣告的，要嘛是从参数传进来的，有其他来源的话就是 impure
而 impure 的函式，就代表函式里面有 side effects。
Side Effects
side effects 我们有在彻底掌握 Function (一)提到过，如字面上的意思就是副作用，翻成白话应该是：「你做的事影响到其它人」。
常见的 side effects 如下：
发送 http request (如fetch、axios)
在画面印出值或是 log (如console.log)
操作 DOM 物件 (如docuement.querySelector)
我想许多人会感到困惑的应该是这个吧。。。
console.log怎么也算 side effects 啊！它招谁惹谁了 QQ 把东西印出来又不会出事！
这部分算是我也还在理解的，我想是因为 pure function 要的是完全的纯粹，也就是这个 function 里面只要做好它「该做的事」。
而像 console.log 这样其实是去呼叫 window.console.log 的指令，一来它「不是该做的事」，二来它就是「影响到别人了」。
100% 的纯度？
这边需要强调一点，不用强硬追求 100% 的 pure，或者 100% 没有 side effects，因为如果真的达到 100% 了，是不是也不能够发送 http request 跟操作 DOM 了呢？
我认为要追求的是，尽可能让有 side effects 的程式码被集中 (共用)，不要东一个西一个，才能够将测试时的负担降到最低。
Pure 追求的不是
zero side effects
而是
minimize side effects